Il giudice non è vincolato all’accordo tra i genitori che esclude il mantenimento ai figli

Con la decisione in commento, la Cassazione traccia i contorni del potere officioso del giudice nella tutela del superiore interesse del minore rispetto all’attuazione del diritto complesso e dinamico al mantenimento nell’ambito della crisi della coppia genitoriale.

Analisi del caso

Nell’ambito del procedimento di separazione giudiziale, i coniugi – genitori di una figlia minorenne affetta da gravi patologie neurologiche – avevano raggiunto un accordo che non prevedeva la corresponsione di somme destinate al mantenimento della bambina. I giudici di merito, ritenendo tale (mancata) pattuizione in contrasto con l’interesse della minore, avevano posto a carico del padre un assegno di euro 300 mensili, oltre ad adeguamento ISTAT, per il mantenimento della figlia, affidata in via esclusiva alla madre.

Per questo, il padre ha presentato ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, nei quali ha in sostanza lamentato, da un lato, l’omessa considerazione dell’accordo tra le parti raggiunto e connotato dalla rinuncia espressa dalla madre a percepire il contributo paterno al mantenimento della figlia; e, dall’altro, il mancato apprezzamento – all’atto della determinazione officiosa del contributo al mantenimento – della somma percepita mensilmente dalla minore a titolo di indennità previdenziale, nonché della gratuità delle cure erogate in favore di quest’ultima.

La soluzione

La Cassazione ha rigettato il ricorso. Secondo i giudici di legittimità, infatti, la Corte di appello ha fatto buon governo dei principi affermati nel diritto vivente della materia.

In particolare, secondo la Suprema Corte, la tutela degli interessi morali e materiali della prole è sottratta all’iniziativa ed alla disponibilità delle parti, ed è sempre riconosciuto al giudice il potere di adottare d’ufficio, in ogni stato e grado del giudizio di merito, tutti i provvedimenti necessari per la migliore protezione dei figli, e di esercitare, in deroga alle regole generali sull’onere della prova, i poteri istruttori officiosi necessari alla conoscenza della condizione economica e reddituale delle parti.

Il diritto dei figli al mantenimento nella crisi della coppia genitoriale

Come ricostruito nella motivazione della decisione annotata, l’art. 337-ter, co. 1, c.c., stabilisce il diritto “complesso” (in quanto costituito da elementi materiali e immateriali) e dinamico (in quanto calibrati in considerazione delle mutevoli esigenze della prole) dei figli minori di ricevere cura, educazione, istruzione e assistenza morale da entrambi i genitori; diritto che trova la sua fonte proprio nel rapporto di filiazione.

Ai sensi dell’art. 337-ter, comma 2, c.c., qualora la situazione familiare e di convivenza dei genitori muti per separazione, scioglimento, cessazione degli effetti civili, annullamento, nullità del matrimonio e nei procedimenti relativi ai figli nati fuori del matrimonio, la tutela del menzionato diritto è affidata al giudice, il quale “adotta i provvedimenti relativi alla prole con esclusivo riferimento all’interesse morale e materiale di essa”, determinando “la misura e il modo con cui ciascuno di essi deve contribuire al mantenimento, alla cura, all’istruzione e all'educazione dei figli”. Nel far ciò, il giudice “rende atto, se non contrari all’interesse dei figli, degli accordi intervenuti tra i genitori”.

Con specifico riferimento, poi, all’assegno di mantenimento, l’art. 337-ter, comma 4, c.c., prevede che, “salvo accordi diversi liberamente sottoscritti dalle parti, ciascuno dei genitori provvede al mantenimento dei figli in misura proporzionale al proprio reddito; il giudice stabilisce, ove necessario, la corresponsione di un assegno periodico al fine di realizzare il principio di proporzionalità, da determinare considerando:

L’assegno è automaticamente adeguato agli indici ISTAT in difetto di altro parametro indicato dalle parti o dal giudice.

Ove le informazioni di carattere economico fornite dai genitori non risultino sufficientemente documentate, il giudice dispone un accertamento della polizia tributaria sui redditi e sui beni oggetto della contestazione, anche se intestati a soggetti diversi”.

Ebbene, nella decisione in commento, i giudici di legittimità hanno enumerato le conseguenze che è dato trarre dalla disciplina richiamata.

In particolare, secondo la Cassazione:

Rispetto a tale quadro, la Cassazione ha però recentemente precisato che il regime legale dell’affidamento condiviso, tuto orientato alla tutela dell’interesse morale e materiale della prole, deve tendenzialmente comportare, in mancanza di gravi ragioni ostative, una frequentazione dei genitori paritaria con il figlio; e che, nell’interesse di quest’ultimo, il giudice può individuare un assetto che si discosti da questo principio tendenziale, al fine di assicurare al minore la situazione più confacente al suo benessere e alla sua crescita armoniosa e serena (da ultimo, Cass. 24 gennaio 2022, n. 1993).

Alla luce di tali principi, la Cassazione ha potuto confermare la decisione della Corte di appello che, nel caso di specie, aveva imposto il versamento dell’assegno muovendo dal superiore interesse della minore e determinando un importo considerato congruo avuto riguardo anche alla patologia sofferta dalla minore, tale da implicare verosimilmente maggiori spese e maggiore sacrificio di tempo da parte del genitore affidatario.

Ciò anche in considerazione del fatto che l’indennità previdenziale percepita dalla figlia non è sostitutiva dell’onere di mantenimento che grava su ciascun genitore.

Riferimenti normativi:

Art. 337-ter, c.c.

Copyright © - Riproduzione riservata